A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Nixon Torres Carcamo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se niega por cuanto no desconoció precedente constitucional alguno
- Se niega por cuanto no se vulneró el derecho al debido proceso de los solicitantes
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
- Presupuestos materiales de procedencia
- Requisitos formales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso seis ciudadanos presentaron de manera independiente solicitudes de nulidad de la sentencia SU.897/12, por la presunta vulneración del derecho al debido proceso.
Luego de analizar cada una de las peticiones, la Sala Plena de la Corporación concluyó que las peticiones no estaban llamadas a prosperar, por cuanto no se vulneró la garantía constitucional alegada y porque esta clase de recursos no es el escenario para revivir una discusión sobre problemas jurídicos resueltos en su oportunidad, ni menos aún, para proponer nuevos debates.
Una petición se RECHAZA por falta de legitimación por activa del nulicitante y las otras se DENIEGAN
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. RECHAZAR, por falta de legitimacion activa, la solicitud de nulidad presentada el 27 de febrero de 2013, por el ciudadano Nixon Torres Carcamo contra la sentencia SU-897 del 31 de octubre de 2012.
- Segundo. DENEGAR las solicitudes de nulidad presentadas separadamente el 27 de febrero, el 5, 12 y 18 de marzo y el 10 de abril de 2013, por los ciudadanos y ciudadanas Offir Sanchez Reyes, Maria Lucy Aranguren Talero, Luis Antonio Gutierrez Osorio, Diego Jose Narvaez Cepeda y Constanza Marcela Ochoa Guzman, respectivamente, contra la sentencia SU-897 del 31 de octubre de 2012.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.